Sur son site Exégèse et théologie, Georges Daras a mis en ligne une critique de mon livre. Georges Daras n’a pas aimé ce livre, pas du tout. Il s’en explique longuement. En nombre de pages, sa critique représente à peu près le tiers du livre critiqué. À part lui et moi, il n’y a certainement pas grand monde à l’avoir lue en entier.
Bon, je ne suis pas d’accord avec ce qu’il a écrit, je vais expliquer pourquoi, brièvement.
Dans mon livre j’ai soulevé contre l’existence de Jésus des objections qui me semblent graves. Georges ne les conteste pas, il reconnaît tout.
Aucun document non chrétien n’atteste l’existence de Jésus. Georges Daras est du même avis : « les attestations externes (c’est-à-dire non chrétiennes) de Jésus ne sont pas d’une grande utilité pour le Jésus de l’histoire » (point 1).
Les évangiles se contredisent. Georges Daras me signale que tout le monde le sait : « Dans ce chapitre, l’auteur passe en revue des contradictions d’ordre théologique, événementiel et chronologique. La démarche est fastidieuse pour qui a un minimum de connaissance des évangiles et de la recherche. Tout est archi-connu, et depuis fort longtemps » (juste avant le point 15).
Les évangiles ne font pas de l’histoire mais de la théologie d’après l’Ancien Testament. Pour Georges Daras, c’est une banalité : « Que les évangiles ne sont pas de l’histoire, et que les récits qui les composent sont le fruit d’une intense réflexion théologique dont les racines puisent essentiellement dans l’Ancien Testament. M. Bourgeois ne nous apprend rien » (point 23), et « Dans son livre, de chapitre en chapitre, il ne fait que constater ce que tous les exégètes et les théologiens savent: c’est de la théologie, pas de l’histoire » (point 24).
Les évangiles racontent des histoires incroyables. Georges Daras me rappelle que tout le monde le sait : « Il est indéniable que dans la démarche herméneutique qui est celle des évangiles, il y a une part, j’ose dire, importante de créativité, et ce que l’on pourrait appeler, sans les connotations péjoratives que d’aucuns voudraient y voir, la fiction. C’est une réalité que tous les exégètes reconnaissent » (point 32).
Il reconnaît tout cela mais cela ne l’impressionne pas : ces « raisons sont nettement insuffisantes » pour « déclarer que Jésus n’a jamais existé » (point 23).
Voilà, notre divergence est là. Les évangiles constituent l’essentiel de notre documentation sur Jésus. Ils montrent de façon très nette qu’ils ne sont pas fiables.Georges Daras reconnaît tous ces problèmes mais il fait quand même confiance aux évangiles. Pourquoi ? Les historiens spécialistes de Jésus ont donné quelques arguments pour expliquer que, malgré leurs défauts, les évangiles peuvent être considérés comme des sources fiables, ce qui leur permet de considérer que Jésus a existé. J’ai examiné ces arguments, ils sont tous mauvais, un chapitre de mon livre leur est consacré. Georges Daras n’a pas cru bon de critiquer ce chapitre.
Je ne saurai donc pas pourquoi, malgré tous les éléments qui disent le contraire, Georges Daras pense pouvoir trouver une vérité historique dans les évangiles.
J’ai aussi signalé que la plupart des chercheurs sur le Jésus historique travaillent au sein d’un institut de recherche catholique ou protestant.
Comme précédemment, Georges Daras le reconnaît mais il ne voit pas le problème : «Oui, tout comme la plupart des biologistes dans un labo de biologie, et les gymnastes dans un gymnase. Il faudrait aussi regretter que les rédacteurs du Nouveau Testament aient été chrétiens… Non, M. Bourgeois, qu’elles soient catholiques ou protestantes, les Facultés de théologie sont des lieux de recherche et d’enseignement, pas des églises ! » (à la fin de cette page ).
Les facultés de théologies sont effectivement des lieux de recherche et d’enseignement. Mais elles revendiquent leur foi et leur rôle est d’étudier la théologie. Si elles étudient l’histoire de Jésus, leur jugement sera fatalement biaisé par leur foi. Contrairement au christianisme, la biologie et la gymnastique ne sont pas des religions.
Georges Daras fait-il confiances au lobby du tabac pour connaître les dangers de la cigarette ?
Le reste de son texte ne concerne que des problèmes de forme. C’est beaucoup moins intéressant.
