Certains lecteurs regrettent que je n’aie pas cité ou mentionné certains auteurs. Voici pourquoi.
Pour que mon propos soit crédible et facilement vérifiable, j’ai principalement utilisé les ouvrages
– écrits par des spécialistes reconnus
– écrits ou traduits en français
– accessibles en librairie ou en bibliothèque
Il manque donc
– de bons auteurs plus anciens (Guignebert, Loisy, Goguel et Bultmann). Je n’ai rien trouvé chez eux qu’on ne trouve chez les spécialistes récents. C’est pourquoi je ne les ai pas utilisés.
– d’autres bons auteurs qui traitent du Jésus historique mais sans aborder le problème de son existence (je pense particulièrement à Nodet et à Vermes).
– les auteurs non traduits en français et les revues professionnelles.
Dans ces limites, je crois que ma bibliographie est complète. Si un lecteur estime qu’il y manque quelque chose d’important, je le prie de me le faire savoir.
Telle qu’elle est, ma bibliographie me paraît suffisante pour établir que
– Jésus n’est attesté que par des documents religieux
– ces documents ne sont pas fiables
– Jésus a toutes les apparences d’un personnage inventé pour des raisons théologiques
– les arguments des spécialistes en faveur de l’existence de Jésus ne valent rien
– bref, que l’existence de Jésus est affirmation de foi et non d’histoire
Bien sûr, peut-être qu’ailleurs il existe de bons arguments pour attester que Jésus a existé. Mais alors, pourquoi ne sont-ils pas repris par les auteurs francophones ou traduits en français ni diffusés dans une production éditoriale pourtant pléthorique ?
Si un lecteur connaît un de ces bons arguments, je le prie de me le faire savoir. Un blog peut servir à cela.
Retour à l’accueil